Вопрос “в чем смысл” нужен только тогда, когда то, в чем ищется смысл, не радует. Можно искать смысл зарядки по утрам, когда делать ее не хочется, но странно искать смысл “поваляться еще 10 минут”. Это не смысл, это оправдание.
Понятно, к чему искать смысл прекращения чего-то приятного. Зачем бросать курить? Почему не надо выключать будильник и спать дальше? В чем смысл отказать себе в тортике?
Соответственно, вопрос “в чем смысл жизни” осмысленен только в том случае, если сама жизнь не доставляет ни малейшего удовольствия, и нужно принять решение, не пора ли прекратить бессмысленные мучения.
Бессмысленными бывают мучения. А удовольствия бессмысленными не бывают.
Апрель 16th, 2010 at 0:59
Да нет уж и удовольствия бывают бессмысленными.
Ведь есть же пословица “с жиру бесятся”.
Я считаю, что главное в понимании своей полезности этому миру.
Если жить для других, смысла жизни тоже не надо искать?
Апрель 16th, 2010 at 12:24
Но нет понятия “с жиру бежусь”. Непонимание смысла чужой жизни - это нормально, ненормально брать на себя власть решений относительно чужой жизни.
Полезность и жизнь для других - это вопрос не смысла, это вопрос цели. Нормальный вопрос, можно его ставить, обсуждать и отвечать на него.
Апрель 23rd, 2010 at 23:38
Глупость полная. Смысл жизни искали и будут искать всегда, иначе для чего живет человек, а сравнения, приведенные в статье, крайне неуместные.
Апрель 24th, 2010 at 15:22
sandros, для чего - это не смысл, это цель. Да, вполне можно ставить цели и достигать их, в том числе - глобальные, в том числе - для других.
То есть вот это вот “для чего я живу” - это надо решить, а не найти. Никто за тебя не решит.
Апрель 24th, 2010 at 15:48
Смысл и цель в данном случае - одно и то же. Решить для чего он живет человек не может, поскольку это субъективная точка зрения, основанная на влиянии социума, которая является абсолютно неправильной. Решить это могут только объективно, но правильно, никто этого не сделает, потому что люди не могут объективно отвечать на вопросы.
Апрель 24th, 2010 at 16:19
1. Правильного ответа нет. Чья-то цель - славить создателя, чья-то - вырастить детей, чья-то - возвеличить предмет своего поклонения, чья-то - творить. Цель каждый человек определяет сам. Или не определяет.
2. Человек по определению не может быть объективным. Любое мнение - субъективно.
3. Критерий проверки правильности ответа? ;)
Апрель 24th, 2010 at 17:34
Критерия нет, поскольку нет объективности. У каждого человека цель не может отличаться, каждый должен стремиться к одному, а если каждый стремится к разному - это уже не цель, а самоцель. Второй пункт совсем не понял, поскольку про это я и писал.
Апрель 24th, 2010 at 17:42
Общая цель может быть у человечества :) А у людей цели разные, в том-то и смысл.
Но вообще из твоих слов можно сделать только один вывод - пойти сразу повеситься. Так как цель непознаваема из-за объективных ограничений человеческого сознания.
Собственно, с моей точки зрения это отличнвй критерий - если точка зрения предполагает только пойти и повеситься, или рыдать в уголочке, что цель всае равно недостижима, или еще что-то такое в этом роде - это точка зрения, которая неприемлема для меня.
Если общзая цель человечества непознаваема отдельным человеком, то и пофиг, так как человек, каждый отдельный, может поставить себе свою цель и ее достигать. Пользуясь для этого энергией, освобожденной от рыдания в уголочке и поисков того, что принципеиально непознаваемо :D
Апрель 24th, 2010 at 17:52
Про повесится я не говорил, а про то, что человек поставит себе цель и будет ее достигать - глупость, с чего собственно я и начал. Достигнет он ее и что дальше?
Апрель 24th, 2010 at 18:01
А умность - что?
Узнать нельзя, критериев правильности нет. Делать-то что?
А после достижения обычно человек ставит себе новую цель. Ну, или решает, что жизнь удалась и цель дорстигнута, и больше никаких целей не ставит - наслаждается процессом.
В чем глупость того, что человек поставит себе цель и будет ее достигать? Собственно, именно это я и пытаюсь уточнить, но не слышу ничего нового, никакого обоснования, только закольцованное “с чего я собственно и начал”. Начал - молодец, теперь
1. Обоснуй
2. Предложи альтернативу
3. Покажи, как надо.
Делать-то что?
Апрель 24th, 2010 at 18:12
Каким процессом он наслаждается? Как можно судить о удачливости жизни? Глупость в том, что человек положит всю жизнь на достижение этой цели, а она ни о чем и ни к чему. Альтернативу предлагают многие философы, но то, что они предлагают большей части человечества не понравится. Делать ничего не нужно, нужно не ставить такие вопросы, что не надо искать смысла жизни.
Апрель 24th, 2010 at 18:18
Жизнью. Если кто не наслаждается, то могу только посочувствовать. Возможно, кому-то из них удастся найти смысл в продолжении мучений, лично я жизнью наслаждаюсь.
Это субъективный критерий - я ведь написала, что человек по определению не объективен.
Человек сам решит, какую цель ему достигать, сам выберет критерии ее достижения, сам порадуется результату - где глупость-то?
Я уже поняла, что это такое мнение. Что я - дура. Ну, раз глупости говорю. Приняла его к сведению.
Что из этого следует-то?
Что кто-то должен перестать слушать свое субъективное мнение, и начать слушать кого-то из философов или коментаторов в блоге? ;)
Чем чужое субъективное мнение лучше своего?
Апрель 30th, 2010 at 3:30
Ваша логика неправильная, Елизавета. Возникает впечатление, что вы хотите перед собой оправдаться за отсутствие смысла жизни или его поиска. Это отсутствие вы хотите скрыть за позицией “а вот я просто жизнью наслаждаюсь, и в этом смысл, а те, кто ищут смысл, ищут его только потому, что у них есть какие-то проблемы”.
То, какой будет жизнь, зависит от вас. Если вы живёте сегодняшним днём и не хотите видеть проблем, а лишь получать удовольствия, это помешает вам предвидеть и предотвратить негативные последствия в будущем. Если человек настраивается на удовольствия, он автоматически ищет лёгкие пути, ищет удобные трактовки всего вокруг себя, которые избавляют его от ответственности, от приложения усилий. Но если человек развивается, он должен преодолевать трудности. Если хочет быть готовым к решению проблем, должен уметь не только получать удовольствия, но и набрать опыт действий в условиях стресса. Ваша же позиция, когда большими массами людей овладевает стремление лишь получать удовольствия, неизбежно ведёт к мучениям в следующей за этим временем перспективе. Поэтому на самом деле смысл жизни ищут не те, кому нужно оправдать отказ от удовольствий и необходимость решения проблем, а те, кто осознанно строит свою жизнь (и совершенствуется), а не пассивно плывёт по течению (фактически деградируя как личность). Кстати, что касается целей и смысла - чтобы поставить цели, нужно понимать их смысл. Глупо ставить бессмысленные цели, или ставить цели наобум, чтобы были.
Апрель 30th, 2010 at 11:20
О как :)
А с чего вы взяли, что в моей жизни нет целей? Ну и далее по тексту - какое это все имеет отношение ко мне? :)
Какое отношение это имеет к моему тексту, если я говорю о том, что не стоит искать внешний смысл, а надо ставить цели?
Смысл целей, естественно надо понимать. Не надо ставить бессмысленные цели.
А то, что вы ставите знак равенства между получением удовольствия от жизни и жизнью одним днем, легкими путями - скорее характеризует то, что является удовольствием для вас ;)
Май 1st, 2010 at 7:10
Ну так это вы написали в посте, что ищут смысл жизни только те, кто мучается и лишён удовольствия. А те, кто наслаждается жизнью, смысл не ищут. Цели же, как я написал, бессмысленны в отсутствие смысла. Если вы ставите цели, но не ищете смысл жизни, это значит, что вы их по-любому ставите под действием внешних факторов.
Жизнь одним днём и лёгкими путями - это то, что закономерно вытекает из постановки получения удоволльствий в качестве смысла жизни. Или вы хотите поспорить?
Май 1st, 2010 at 13:47
Нет, я этого не писала :)
Я писала о том, что искать смысл стоит в том, что не доставляет удовольствия. А если процесс нравится, то поиск смысла суть поиск оправдания продолжать этим заниматься.
Ставить же вопрос “зачем” - естественно. Но это не смысл, а цель. Которая не ищется, а ставится.
И смысл нужен не жизни, а вот этой вот поставленной цели - тогда она не будет бессмысленной.
Смысл конкретной человеческой жизни, ее цель - это результат свободных размышлений и принятого решения.
А поиски смысла жизни вообще - уход от решения проблем собственного существования.
Так понятнее?
Май 1st, 2010 at 13:59
Никак не может понять, что цель и смысл здесь одно и то же. Если не знаешь смысла нет смысла ставить отдельные цели. Жизнь не будет бессмысленной только в том случае, если определится ее смысл, цель состоит в смысле и цель у всех одна и та же, исходя из смысла, а придумывать себе, что у каждого своя цель, каждый должен себе эту цель выдумать и пытаться ее достигнуть - это полная ерунда.
Май 1st, 2010 at 14:07
Sandros, с вами мы уже решили, что смысл неверифицируем, то есть мы можем определить смысл, но не можем понять, правильно ли мы его определили.
Никто не знает смысла, что из этого следует?
Май 1st, 2010 at 14:11
Из этого следует, что цель, на которой зациклились, неопределима и каждый здравомыслящий человек должен о ней задумываться, а для этого нужно думать о смысле жизни. Статья завершается тем, что удовольствия бессмысленными не бывают. Приведите примеры осмысленных удовольствий и бессмысленных мучений.
Май 1st, 2010 at 14:22
Если что-то доставляет удовольствие - не надо искать смысл, надо наслаждаться. Смысл надо искать в том, чтобы продолжать делать что-то, чего прямо сейчас делать не хочется.
Отличное занятие для здравомыслящего человека - думать о неопределимом, вместо того, чтобы определить то, что в его силах, и действовать в соответствии с этим определением.
Май 2nd, 2010 at 3:35
Ладно, возможно я не совсем точно понял вашу мысль. Тем не менее, остаётся вопрос - почему смысл и его поиск должен иметь непосредственную связь с получением (или неполучением) удовольствий? У вас получается, по сути, что смысл жизни в получении удовольствий. Т. е. когда человек страдает, он ищет способ избежать этих страданий, и смысл, когда не страдает, не задумывается о смысле. Ему хорошо, и этого достаточно. И вообще смысл у вас получается в данном случае каким-то ненастоящим, вымученным, выполняющим роль оправдания для совершения действий, делать которые не хочется. Что касается целей, то они оказываются совсем в стороне. Что, однако, непонятно. Чтобы поставить конкретную цель, нужно видеть её смысл. Но если смысл мы не ищем, то откуда к нас приходят критерии для постановки целей? Наверно, из каких-то общепринятых стереотипов, от внешних побуждающих источников?
Май 2nd, 2010 at 11:05
Вымученным является не смысл, а его поиск :)
Мы сейчас начнем обсуждать, что такое удовольствие. С моей точки зрения, самое сильное удовольствие, которое хочется испытывать еще и еще, не пресыщаясь, это удовольствие от достижения цели, от того, что какое-то дело сделано, сделано хорошо и приносит пользу людям (критерий пользы - субъективное мнение + обратная связь).
Когда человек страдает - он ищет способ избежать страданий или смысл перетерпеть. Совершенно верно. А когда человек не страдает - он ставит цели исходя из собственного субъективного представления о мире и о том, чего именно этому миру не хватает. Критерием же является обратная связь. Как в виде изменения окружающего мира к лучшему (не было дерева - есть дерево), так и в виде благодарности разной степени материальности.
То есть внутренние и внешние критерии. Референтная группа для внешней сверки выбирается самостоятельно. Но и внутренние критерии - результат взаимодействия с внешним миром, начиная с раннего детства.
То есть поиск смысла жизни вреден, так как он либо мешает работать над тем, чтобы получать удовольствие от жизни, либо мешает ставить цели и достигать их - так как смысл ищется “вместо”.
Если не мешает и не вместо, а само вдруг осеняет в процессе - отлично, жаль, способа проверки правильности этого озарения нет :)