Интервью

Когда-то я интервью только читала. Это очень удобное отношение к какой-либо деятельности - быть только потребителем результатов. Но как-то постепенно получилось так, что мало того, что я иногда беру интервью, так еще и приходится оценивать чужую работу в качестве редактора, а порой даже интервью хотят взять у меня.

Читателю главное, чтобы текст был интересным, легко читалось, в идеале - чтобы можно было почерпнуть для себя нечто полезное. Если в материале, любом, не обязательно в интервью, ни свежей мысли, ни не очень забитого анекдота – читатель доволен не останется.

Редактору, кроме желания и необходимости публиковать материалы, соответствующие чаянием читателей, еще приходится выдерживать соответствие текста политике издания, цели, которую ставит перед собой владелец.

Когда интервью берешь, то заботишься еще и том, чтобы вопросы показались интересными интервьюируемому, чтобы он согласился на них ответить. Да и после публикации хорошо бы, чтобы собеседник остался доволен результатом и соглашался и дальше сотрудничать: комментировать новости, пояснять события, отвечать на вопросы.

Интервьюируемому интересно поговорить с умным собеседником, приятно внимание к его персоне, хочется, чтобы то, что он считает важным - осталось в опубликованном материале, смысл не искажен. Чтобы редакционный комментарий о нем был приятным, фотография - скорее льстящая самолюбию, и чтобы пользовательские отзывы не содержали негатива. Если интервью посвящено какому-то пректу или сейчас актуален вопрос представления публике некоего события, то хочется, чтобы упоминание о нем было органично в публикации, не смотрелось тупой рекламой и тем более не вычеркивалось как неоплаченная реклама.

Занятому человеку или если ответы нужны срочно, скажем, в качестве комментария к конкретному событию, лучше задать поменьше вопросов. Еще лучше чтобы сами вопросы были поподробнее, давали пояснения, которые иначе вынужден был бы давать отвечающий.

Мало интервью взять, надо его еще обработать. Если речь идет о записи живого разговора, то большая часть материала пойдет в корзину. Это грустно, но это может быть основой для других материалов или поводом для продолжения разговора.

Когда интервью берется по переписке и интервьюируемый отвечает на большое количество разнообразных вопросов, то важно, чтобы в результате был скомпонован связный диалог. Вполне нормально задать уточняющие вопросы и продолжить разговор, более того, многие ждут именно этого, а не публикации непричесанных или шутливых ответов-приглашений к уточняющему вопросу.

И апеллировать потом к тому, что человек сам это написал, бесполезно - общаться с этим ньюсмейкером конструктивно будет теперь на порядок более сложно.

Если собеседник пространно ответил на все вопросы, не самой хорошей идеей будет многокилобайтную простыню вываливать на читателя. Можно сделать несколько тематических подборок вопросов и ответов, неплохо так же просто вернуть незадействованные ответы интервьюируемому - возможно,то, что не нужно вам сейчас, пригодится ему для другого разговора или анонса проекта. Ведь когда много говоришь об одном и том же, удачные формулировки приходится придумывать снова и снова.

Если в процессе обработки хоть что-то поменялось – очень правильно будет отправить то, что получилось, на согласование. Иногда в процессе вычитки буквально предлог и союз исправляешь, а смысл совершенно меняется.

В потоке интервью «друг с другом», которые часто попадаются на глаза, раздражает как раз откровенное отсутствие обработки – все, что написали, вставляем, мысль перескакивает и возвращается, концепции нет. Особенно печально, когда мысли в тексте как раз есть.