По моим наблюдениям, наиболее устойчивы сайты с хорошей цитируемостью. Если по всем другим параметрам - наличие слов и фраз, по которым продвигается сайт в тексте, титуле - все в порядке, то нужно набирать ссылки на себя, желательно, варьируя тексты ссылок.
Андрей Иванов
А у нас новое ранжирование результатов поиска
В начале недели мы усовершенствовали алгоритм ранжирования, что, по нашей оценке, увеличило точность поиска по некоторым видам запросов. Документы, посвященные именно теме запроса, а не более широким или более узким темам, теперь в результатах поиска показываются выше, а по названиям компаний наверху чаще встречаются сайты этих компаний, а не их партнеров или магазинов. Это изменение алгоритмов не последнее, работы по улучшению ранжирования продолжаются непрерывно, новые изменения могут быть внедрены в ближайшее время.
Александр Авдонкин, программист отдела разработки поисковых сервисов
Если “хорошей цитируемостью” считать не цифирьку на счетчике, а наличие ссылок не только из глубин каталогов, то впечатление такое же.
По поводу “найден по ссылке” можно только сказать “Зато по какой” :) Есть сайт в топе по хорошему запросу именно с такой ремаркой, так я в текст фразу добавила. Возможно, другие сайты, которые в топе, тоже на самом деле найдены по ссылке, а слово на странице так, случайно оказалось?
Подросли сайты, где какой-то теме посвящены несколько страниц.
Изменилось положение по запросу (не сильно конкурентный в плане количества игроков, но ключевой для клиента), где не менялось ничего, наверное, полгода. Отличие подросшего сайта от упавших - ключевая фраза в заголовке сайта (т.е. присутствует в тайтле на всех страницах).
Если на странице две ссылки на какую-то тему, то они играют, а если одна и ничего больше про это нет - то как будто и не ставили ничего. Хотя, возможно, просто тороплюсь.